Схемы годовых раскладов у всех разные. Пишу этот пост, чтобы поделиться своими — и рассказать, зачем, в моём понимании, вообще может понадобиться себе что-то там на целый год вперёд прогнозировать.
И даже чем заменить типичный прогноз, если ни в какие предсказания вы не верите или просто не хотите их, а посидеть-подумать с картами про год хочется.

Итак, зачем вообще прогноз на год? Неужели он предскажет тебе все события года, не оставив поля для манёвра? Ну, вообще-то нет. Прогнозирование в первую очередь помогает подумать над своими планами и оценить свои реакции, быть более подготовленн_ой. На практике, если не возвращаться к прогнозу раз в месяц-два, он забывается. Так что делается он один раз, а пользоваться им стоит весь год. Для себя я вижу в нём такой смысл: когда происходит что-то странное, заглянуть в прогноз, найти текущий месяц и понять «ах вот оно что, ну ладно, тогда всё ок» То есть — для обретения поддержки и уверенности.

Continue reading →

На самом деле его звали Йон. А так — отличные карты.

Это была краткая рецензия на колоду «Таро Джона Бауэра» издательства «Аввалон-Ло Скарабео». Сейчас будет не-краткая.

Йон Бауэр — шведский художник-иллюстратор, работавший в начале ХХ века. Самые известные его работы — иллюстрации к сказкам про эльфов и троллей. Колода таро, разумеется, не его авторства: она проиллюстрирована работами Бауэра, составлена из них.
Continue reading →

Таро — это чёткая система, и у каждой карты — своё значение. Да, вы можете их не использовать и работать в метафорически-ассоциативном ключе, и это тоже круто. Но значения по-прежнему есть. В каждой колоде таро, какие бы разные там ни были картинки, одинаковые карты. 4 Пентаклей — она всегда 4, и всегда Пентаклей, то есть говорит исключительно о стабильности (4) в ресурсах (Пентакли). А уж как автор(ка) колоды раскрывает это значение изобразительно — по-разному бывает.

(Кстати! Если вы сейчас не очень поняли, почему 4 Пентаклей — это стабильность в ресурсах, то вам поможет это видео: Как выучить значения всех карт таро?)

Душа, мозг и изобразительный язык авторов(к) — пространства не всегда понятные. Поэтому иногда мы смотрим вот хоть на эту самую 4 Пентаклей и недоумеваем. Почему всё нарисовано именно так и как это относится к той самой ресурсной стабильности.
В моей практике пока не было случаев, когда я не могла бы провести эту связь и понять логику автора(ки). Но иногда нужно очень сильно подумать. Кстати, я уверена, что в некоторых колодах я этого сделать не смогу просто потому, что ну невозможно же понять всех и всё. Уверена я и в том, что кто-нибудь другой_ая — сможет.

Давайте с примерами — так интереснее.
Continue reading →

А вот и обзор Николетты, и я сразу начну с лингвистического занудства. В российском издании эта колода названа «Таро Николетта Чекколи». Таро с женским именем — это, конечно, очень мило. В оригинале, однако, классическое Nicoletta Ceccoli Tarot — то есть просто-напросто «Таро Николетты Чекколи», по имени автора.
Прокол уровня «Таро Сверкающих фей», как по мне.
Но спасибо, мне уже легче, теперь к интересным вещам.

Про эту колоду чего только не говорят. Здесь, например, привычное «это не таро, это оракул!» (это самое обыкновенное таро; чтобы понять, в чём разница, посмотрите это видео). Или — «эта колода — не рабочая!» — одна женщина даже разрывает колоду в клочья на видео, ссылку давать не буду, это ужасно (на самом же деле, совершенно все колоды в равной мере «рабочие», и любая может как подойти, так и не подойти вам). В интернете всем хватит места, поэтому соседствуют мнения «это колода для детей!» и «это жуткие и жестокие карты» (а вот последнее имеет под собой некоторые основания).

Итак, добавлю сюда свой взгляд.
Continue reading →

Услуга (или товар, или что угодно) должна решать проблему. Общее место в маркетинге.
И вот мне кажется очень важным, что расклад карт здесь — не исключение. И ещё мне кажется, что удовлетворение любопытства не является решением проблемы.

Популярно мнение, что расклады Таро — именно для этого. Потому что любопытно. Хочется что-то узнать, “просто потому что”. Есть даже довольно противно звучащие фразы вроде “заглянуть в неведомое”. И, конечно, никто не хочет платить серьезных денег за то, чтобы куда-то там заглянуть. Глядеть — это бесплатно; или очень дёшево — по цене ярмарочного зрелища.
Я часто сталкиваюсь с таким подходом и ожиданиями на этапе общения с кверентом перед раскладом.
Я задаю вопрос вроде: «Чего вы ждёте от расклада? как собираетесь использовать результаты?”

Ответы, которые настораживают: просто интересно; узнать, любит ли меня человек (хотя да, с таким я вообще не работаю, потому что это личное дело этого самого человека); посмотреть, что карты скажут (формулировка настолько же распространённая, насколько гениальная); я уже всё решил, но просто любопытно, подтвердится ли…
Как правило, авторы этих ответов ещё не в курсе, что мой расклад стоит как хорошая консультация психотерапевта, юриста или индивидуальное занятие с популярным инструктором по йоге. И им, наверное, не пришло бы в голову приходить к психотерапевту с запросом “ну просто любопытно, что вы про меня скажете” или к юристу с “расскажите мне что-нибудь”. Или — да, на йогу с “только я делать-то ничего не собираюсь, я так просто зашёл”.
Continue reading →