А если работают, то как именно? Давно пора попробовать логически и магически (не или, а одновременно) это объяснить.

Сначала терминология. Как водится в этой дивной области знаний, она вариативна, но «я вижу так».
Амулет — штуковина, призванная защитить от нежелательных (часто — ярко выраженной злых, враждебных) влияний.
Оберег — как амулет, только «более широкого действия»: защищает не от конкретного, а от вообще любого вреда и неудачи, да и в целом «следит», чтобы всё с объектом влияния оберега оставалось благополучно.
Талисман — штуковина, призванная магически помочь в решении конкретной задачи. Например, привлечь удачные обстоятельства, собрать вокруг своего носителя много денег или развить его способности в интересной ему сфере.
Предмет силы — собирательное название для всех этих и любых других магических штуковин.

Теперь история. Точнее, крохотные её кусочки, которые мне особенно нравятся.

Сильными и священными, то есть как-то связанными с высшими, условно «небесными» делами, считались природные объекты — камни, например. Они внушали — камень сам по себе неплохо транслирует идею силы, недоступной обычному человеку. Конечно, речь о мегалитах — камнях достаточно крупных, чтобы выразить эту идею невероятности и концентрированной мощи. Должно было быть ощущение «и откуда он тут взялся? это же невозможно!» То есть первые предметы силы были нерукотворными — их не обязательно было создавать: наоборот, ценилось и наделялось магией готовое — как бы данное свыше. Этот пример — о связи предмета силы с предметом веры. Это важная связь, к ней ещё не раз вернусь.

А вот в форме тотемного столба коренных народов Америки видны две другие важные идеи. Во-первых, предмет как хранилище явления/идеи — один столб соединял воедино всю семью/род/племя, и олицетворял эту связь. Во-вторых, он рассказывал историю — магическую историю, конечно, то есть крайне важную для всего рода. Есть прекрасный случай, как у североамериканских индейцев остановился белый исследователь. Вечером ему показали тотемный столб и рассказали, что каждая фигура на нём — это ключевой человек или событие в жизни рода. Наутро исследователь обнаружил, что на столбе добавилась новая фигура — за ночь индейцы вырезали на нём кого-то белокожего и бородатого. «А это — ты», — объяснили они гостю. Очень мило, по-моему.
Continue reading →

А знаете, что всё усложняет? Бешеная путаница в понятиях, как всегда. И вот я написала большой пост о том, чем магия отличается от области сакрального, почему это не одно и то же, и откуда растут ноги у типичного представления о магии как о конкретных «эзотерических» практиках.

Это — самый важный пост, который на данный момент вообще есть в этом блоге. Это самое главное, что у меня есть сказать. Поэтому очень прошу прочитать его даже если вам не особо интересна заявленная тема — в процессе вы, как водится, можете обнаружить, что это совсем не то, что вы думаете.

Магия — это наука (окей, возможно, дисциплина) об изменениях. Изменения — её непосредственный предмет. Её вопрос — как изменить данность? Любую данность, любыми средствами. В любой области. С точки зрения магии программист, проповедник и пекарь занимаются одним и тем же. Они что-то меняют, создают, преобразовывают, и магии интересно вот что: как они эти сделали? что помогло им? что тормозило или деформировало сам процесс изменения? что именно происходило внутри и снаружи человека для того, чтобы это стало возможным?

Отсюда — и более сильные вопросы. Что определяет, будут ли изменения мощными или слабыми? Какие изменения порождают волны других изменений, а какие остаются между магом (то есть — инициирующим или проводящим изменения) и объектом? Какие действия и условия ведут к переменам мирового масштаба (например, утверждение какого-либо права человека), а какие остаются на кухне (заваренная чашка чая)? И что объединяет мировую эволюцию и чашку чая?

Естественен вопрос: “не слишком ли широко? это что — наука обо всём?” На самом деле, нет. Например, магия как наука/дисциплина уж точно уже, чем биология, наука обо всём живом. Магия — это полностью человекоориентированная дисциплина. Причём, её интересует только то, что человек делает (то есть только те ситуации, где он — субъект). Правильно будет сказать, что магия — это такая человеческая деятельность, где человек выступает субъектом, причём рассматривающая в первую очередь способы и закономерности его влияния на объект. Теперь по-русски: магия — это не всё подряд. Это только человек, причём не он сам, а его деятельность, которая что-либо меняет. Согласитесь, не так уж широко по сравнению с физикой, биологией или психологией.

У магии как изучения перемен есть утилитарные функции: например, она покажет, как сделать ролик на ютубе “вирусным”. Есть более высокие цели: узнать, согласно каким механизмам дискриминация в мире всё ещё распространена, и как начать активнее создавать красоту разнообразия, человечность и адекватность в противовес.
И есть просто научный интерес: почему именно так? что стоит за каждой переменой?
Continue reading →

Обычно я публикую здесь только своё. Но сейчас сделаю исключение и покажу вам эссе Джоджо Агамбена «Магия и счастье». Потому что оно стоит того, а ещё потому, что оно не влезло целиком вконтакт.

Беньямин сказал однажды, что первый опыт о мире, который получает ребёнок, это не что иное, как: «взрослые сильнее, но они не способны к волшебству». Утверждение, сделанное под воздействием дозы в двадцать миллиграммов мескалина, но из-за этого не менее точное. Вероятно, и в самом деле та неодолимая грусть, в которую впадают иногда дети, происходит от этого знания о невозможности волшебства.

То, чего мы можем достичь благодаря нашим заслугам и нашему трудолюбию, в действительности не может принести нам истинного счастья. Только магии такое под силу. Эта мысль не ускользнула от детского гения Моцарта, который в письме к Буллингеру точно заметил про тайную солидарность магии и счастья:
«Жить хорошо и жить счастливо — две вещи разные, и второе без доли волшебства со мной определённо не случится. Для этого должно произойти нечто поистине сверхъестественное».
Continue reading →

Важный принцип в магии — знать, что ты делаешь.
Если ты не знаешь, зачем совершаешь ритуал, он не сработает. Если знаешь, зачем — сработает любой ритуал.
Вот почему мне смешно читать о том, нужны ли заклинания или не нужны. И вот почему молитва на самом деле работает так хорошо.
Разница между молитвой и заклинанием — как между просьбой к кому-то очень сильному — и приказом. Молитва обязательно сработает, если только желаемое не глупо и не вредно. Заклинание сработает, только если это приказ самому себе. Если вы сами — «достаточно сильный кто-то» — то будете в состоянии выполнить свой приказ.
Приказы Миру и природе — иллюзия. В реальности все делаете вы сами, под свою ответственность.
Вот почему, если знаешь, чего хочешь, часто лучше просто попросить, а не приказывать. ?